IS: Urheilujuristi tutki sääntöjä – tässäkö Naisleijonien viimeinen sauma?

Urheilujuristi tutki sääntöjä MM-finaalissa nähtyyn Suomen 2-1-osumaan, joka lopulta hylättiin pitkän mietinnän jälkeen videotarkastuksissa.

Viime sunnuntai oli Suomen urheilukansalle ja Naisleijjonille iso pettymys. Muutama päivä sitten nähdyssä MM-finaalissa, jossa Suomi kohtasi kahdeksankertaisen MM-voittajan USA:n, nähtiin jatkoajalla varsinaisen kyseenalainen tuomio, johon monet ovat ottaneet kantaa ja, niin teki myös urheilujuristi Olli Rauste.

Olli Rauste lähti sunnuntaina poikansa kanssa Espoon Metro-Areenalle katsomaan Suomen ja USA:n välistä kiihkeää kamppailua ja ilta päättyi pettymykseen. Jatkoajalla nähtiin, kun Petra Nieminen siirsi kiekon USA:n verkkoon ja kultajuhlat alkoivat ja yleisö villiintyi, mutta mitä sitten tapahtui?

Ottelun tuomari hyväksyi maalin, mutta kesken Suomen kultajuhlien tuomarit päättivät mennä tarkastamaan videolta tilanteen. Tilanteen tutkinut videotuomari hylkäsi maalin ja keskeytti kansan ja Naisleijonien kultajuhlat ja peli jatkui.

– Pompin itsekin kolme minuuttia tasajalkaa. Sitten alkoi potuttaa niin armottomasti, että luin sääntöjä neljään aamuyöllä ja jatkoin maanantaina päivällä, Rauste totesi IS:n haastattelussa.

Jatkoaika pelattiin loppuun ilman maaleja ja hurja trilleri eteni rangaistuslaukauksille. USA oli rangaistuslaukauksissa vahvempi ja vei näin MM-kultaa.

Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:än mukaan perusteet, jonka takia maali hylättiin olivat, ettei USA:n maalille ajanut Jenni Hiirikoski väistänyt tarpeeksi osumistaan USA:n maalivahtiin Alex Rigsbyyn. Hiirikoski ja Rigsby kolaroivat maalivahdin alueen ulkopuolella, jonka jälkeen Nieminen rokotti ja iski kiekon verkkoon.

Rausteen mukaan voisi olla pieni mahdollisuus.

IIHF:än sääntökirjassa ei ole protestimahdollisuutta, mutta Suomi voi halutessaan valittaa tilanteesta urheilun korkeimpaan tuomioistuimeen CASiin.

Rauste kaipaa selitystä, että millä perusteella erotuomarin päätös voidaan muuttaa videotarkastuksen jälkeen. CAS ei tutki erotuomarin tekemiä yksittäisiä ratkaisuja, vaan ratkaisun taustalla olevia asioita, jotka ovat vaikuttaneet päätökseen.

– Lähtökohta kaikessa urheilussa on, että erotuomarin kentällä tekemät päätökset ovat lopullisia. Tuomarin päätöksen muuttaminen edellyttää vankkaa näyttöä, että erotuomarin päätöksessä on sääntövirhe. Jos tilanne on tulkinnanvarainen, jäällä olevan erotuomarin päätös on jätettävä voimaan.

Maalintekotilanteen voi tulkita monella eri tavalla. Väistikö Hiirikoski tarpeeksi? Oliko se Rigsbyn vika? Tuomarit tutki tilannetta noin kymmenisen minuuttia, mikä tarkoittaa urhelujuristi Rausteen mukaan sitä, että tilanne ei ollut selvä.

Ratkaisua voisi hakea CASilta, mutta se ei auttaisi tulokseen. Rausteen mukaan Naisleijonat ovat ansainneet sen, että Jääkiekkoliitto vie asian loppuun saakka ja silloin saisimme tähän asti vaienneet tuomarit avaamaan päätöksenteon ratkaisuja perinpohjaisesti.

– Mielestäni Naisleijonat pelasi niin hienosti, että Jääkiekkoliitto on heille velkaa sen, että tämä katsotaan loppuun asti – kävi miten kävi.

Lue myös:
NHL Pudotuspelit 2019 – tässä otteluparit, ohjelma ja aikataulut!