Seuraa meitä

Ajankohtaista

Tuomarit eivät tehneet vain yhtä virhettä – monta samassa kaaoksessa!

Tuomarit eivät tehneet vain yhtä virhettä hylätessään Naisleijonien voittomaalin MM-finaalissa, vaan niitä tuli samassa rytäkässä useita.

Tuomarit eivät tehneet vain yhtä virhettä, mitä tulee naisten MM-finaalin jatkoerässä hylättyyn Naisleijonien maaliin, vaan samassa rytäkässä niitä tuli monta.

Luonnollisesti virheistä se kaikkein merkittävin ja ratkaisevin oli Naisleijonien jatkoerässä syntyneen maalin hylkääminen.

Videotuomari päätti ottaa tilanteen tarkastukseen, ilmoittaen siitä tuomaristolle, hän tarkasteli tilannetta käsittämättömän pitkään ja lopulta tuomari levitti kätensä.

Monet ovat miettineet, oliko maalin hylkäämisen perusteena Jenni Hiirikosken osuma Yhdysvaltain maalivahtiin, Alex Rigsbyyn, mutta tosiasia on se, että kontakti tapahtui alueen ulkopuolella; toisin sanoen Hiirikoski ei ollut maalivahdin alueella kontaktin syntyessä, joten hän ei estänyt maalivahtia. Myöskään sillä ei ole merkitystä, että Rigsbyn toinen patja oli tilanteessa alueella, vaan hänen katsotaan sääntöjen mukaan pelanneen kiekkoa alueensa ulkopuolella.

Ja miksi Suomelle ei tullut tilanteesta laisinkaan jäähyä?

Tuomariston mukaan he eivät nähneet tilanteessa estämistä, vaan pelkästään Rigsbyn kampituksen, minkä johdosta maalin hylkäystä seurasi Suomen ylivoima. Sen sijaan videotuomari teki ratkaisun maalin hylkäämisestä estämisen perusteella.

Mutta.

Kampitusjäähy olisi virallisten sääntöjen mukaan tullut kumota videotuomarin ratkaisun myötä. Siinä tuomaristo teki pahemman luokan mokan: miettikääpä, jos Suomi olisi iskenyt tuolla ylivoimalla maalin!

***

Farssin täydensi tuomariston täydellinen sekoilu sääntöjen kanssa myös muiltakin osin.

Ensinnäkin Naisleijonien päävalmentaja Pasi Mustonen kävi kaukalon puolella hässäkän keskellä ja hänet olisi tullut ajaa suihkuun.

Toisekseen: miten ihmeessä Suomi sai haastaa tuomarien hylkäyspäätöksen, kun siihen vaadittava aikalisä oli jo käytetty ja ymmärrykseni mukaan kisoissa ei edes ollut haasto-oikeutta?

Kun panoksena on niinkin jättimäinen asia kuin maailmanmestaruus, tällaista ei yksinkertaisesti saa tapahtua.

Ja sitten vielä yksi asia: miksi protestia ei saanut jättää?

Suomen valmennusjohto oli siis valmis jättämään ottelun jälkeen protestin, mutta Suomen Jääkiekkoliiton johtoporras kertoi ottelun jälkeen, että sellaista ei saanut jättää.

***

Eikä siinä vielä kaikki: IIHF vastaa kisoista ja nyt Rene Fasel myönsi Ylen haastattelussa muun muassa videojärjestelmän olleen liian huono.

– Se kesti liian kauan, myönnän. Meidän täytyy arvioida tilannetta jälkeenpäin. Vaikutti siltä, että videojärjestelmä ei ole kovin hyvä.

– Olen onneton kuten tekin. Voin tuntea suomalaisten surun. Voit antaa kaiken p***n, minä kestän sen. Mutta tälläistä jääkiekkoa on. En voi muuttaa tilannetta.

IIHF:n on nyt katseltava todella tarkkaan peiliin ja mietittävä, miten tällaisilta farsseilta vältytään jatkossa.

Marko Ollonqvist
Toronto

Lue myös:
NHL Pudotuspelit 2019 – tässä otteluparit, ohjelma ja aikataulut!

1 Kommentti

1 Kommentti

  1. Soila Peiponen

    huhtikuu 16, 2019 - 10:55 at 10:55

    Näiatä on sattunut ennenkin, ei aivan näin kovissa paikoissa mutta eräs piirre niistä nousee, mikä niitä yhdistää MIKSI SE VASTAANOTTAJA ON AINA SUOMI,onko niin että me emme jaksa näissä asioissa sotia, taistella oikeuksien puolesta?
    Niin tai näin, ellei tuomarit ole tehtäviensä tasolla, tuomari saa mennä eikä enää ikinä sotke missään näin tärkeässä matsissa!

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Mainos
Mainos

Katso myös Ajankohtaista